New York
İstanbul Ortaköy'deki cümbüş merkezi Reina'da 2017 yılbaşı gecesi planlı yıldırı saldırısında, başka 38 isim ile yaşamını kaybeden Nawras Alassaf'ın Amerikan yurttaşı akrabalarının Twitter'a açmış olduğu davada, Yüksek Mahkeme üyelerinden değişik görüşler geldi.
Davada, Twitter'ın arsıulusal müşterek yıldırı eylemine "yardım ve karyola eden" her insana üzerine sorun açılmasına müsaade verici Terörle Mücadele Yasası kapsamında mesul tutulup tutulamayacağı sorgulanırken, Yüksek Mahkeme üyesi Yargıç Elena Kagan, Twitter'ın, sağlamış olduğu bulunan imkanlarla terörizmin ilerlemesine mefruşat oluşturduğu anlamında düşün bildirdi.
Mahkemenin başka üyesi Yargıç Samuel Alito ise Twitter'ın "cezai suçlamalardan yasalı yerine mesul tutulamayacağını", fakat terörle uğraş yasası kapsamındaki değişik standardın, firmanın vebal taşıyıp taşımadığını belirlemeyi "biraz zorlaştırdığını" tabir etti.
Davada düşün bildiren Adalet Bakanlığı avukatı Edwin Kneedler, müşterek firmanın gayrikanuni müşterek eylemin failiyle "kişisel etkileşim" kurması şeklinde nizamname gereğince mesul olabileceğini belirtirken, Twitter'ın hizmetlerinin vakadaki yıldırı eyleminden "çok ırak olduğunu" söyledi.
Yüksek Mahkeme üyeleri, genel ağ şirketlerini baş döndürücü ayrışık davalardan esirgeyici İletişim Ahlakı Yasası'nın 230. kısmı gereğince sağlanan müşterek çeşit yasalı dokunulmazlığın daraltılıp daraltılmayacağı dair düşün donanmasına varamadı.
Terör mağduru ailenin avukatlığını özne Eric Schnapper ise 2 saatten müşterek tomar devam eden duruşmada, Twitter'in İstanbul'daki eylemini meydana getiren DEAŞ'ın yıldırı faaliyetlerinin yayılmasına "algoritmalarının referans etmiş olduğu üçüncü yan içerikler nedeniyle" yardım sağladığını kanıtlama etmeye çalıştı.
Fransa'daki DEAŞ saldırısı davası evvel görülmüştü
Yüksek Mahkeme üyeleri, evvel de 2015 senesinde Paris'teki DEAŞ saldırısında yaşamını kaybeden Nohemi Gonzalez anlı şanlı Amerikalı kadının ailesinin açmış olduğu davada, YouTube platformunun, kullandığı benzeşim algoritmaların referans etmiş olduğu içerikler zımnında mesul tutulup tutulamayacağını tartışmıştı.
Alt mahkeme, bu davayı şişman seviyede İletişim Ahlakı Yasası'nın 230. kısmı çerçevesinde sağlanan dokunulmaz ilkesine isnaden reddetmişti.