İşten çıkan sürücü, eve giderken infaz noktasında İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şubesi ekiplerince durduruldu. Alkolmetreyi üflemesini talip ekiplere süreğen rahatsızlığının olduğunu tamlayan sürücü, hastanede içki özgülemek kanalıyla içki kontrolünün yapılabileceğini söyledi.
Bin nezdinde kıstak dökmesine karşın meramını anlatamayan sürücü, aleti üflemekten kaçınma edince 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/9. maddesi kapsamında 3 bin 516 TL mal cezası yedi. Sürücünün ehliyetine de 2 sene süreyle el konuldu.
Hayatının şokunu canlı sürücü, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün gidiş geliş yönetsel mal cezası değişmeyen raporu ile ehliyetinin 2 sene süreyle art alınmasına değgin ehliyet art benimseme ika raporuna üzerinde Sulh Ceza Hakimliği'ne başvurdu. Mahkeme itirazın reddine hükmetti. Aradan aylar geçtikten sonraları Adalet Bakanlığı, 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin kararının anayasa yararına bozulmasını arzu etti. Bakanlığın talebi üzerinde Yargıtay Başsavcılığı, ilgilendiren dosyayı 19. Ceza Dairesi'ne gönderdi.
Emsal özellikte nezdinde karara imza atan Yargıtay 19. Ceza Dairesi, süreğen hastalığı mevcut ferdin Covid hassasiyetinin anlaşılabilir nezdinde arzu olduğuna ilgi çekti.
Kararda şu ifadelere arazi verildi:
“Kabahatli sürücü, manşet birimlerince durdurularak alkolölçer ile içki ölçümü edilmek istendiği, kabahatlinin Covid-19 tedbirleri kapsamında alkolmetreyi nefeslemek istemediği ve içki tahlili yolu ile içki ölçümü yapılmasını istemiştir. Bunun üzerinde 3 bin 516 Türk Lirası yönetsel mal cezası uygulanmış bulunduğu ve çoban belgesinin 2 sene süreyle art alınmasını peşi sıra kabahatlinin Devlet Hastanesinden ayrımsız gündüz vakit 21.50'de içki tahlili verdiği ve kanında içki (etonol) belirleme edilemediği anlaşılmaktadır. Covid tedbirleri kapsamında konkre vakada bulunduğu kabilinden şahısların bu cins hassasiyetler gösterebileceği, mezkur hastalığın teneffüs yolu ile bulaştığı menfez önüne alındığında ağza değini ederek dem nefeslemek kanalıyla içki miktarı istimara halinde etkin fen cihazın üflenmesinden kaçınma edilmesinin benimseme edilmektedir bulunduğu anlaşılmıştır. 2918 önemli Kanun'a mucibince sürücünün içki miktarının ölçülme yönteminin sadece fen alet olmadığı, bu hususun istisnalarının ayrımsız kanunun 48/3. maddesinde açıklanmış bulunduğu az daha içki tahlili ile de ortaya konabileceği ortadadır. Dosya içeriğine mucibince süreğen hastalığı bulunan suçlu kabilinden insanların menfaatlerini destek olmak hesabına bu cins seçenek yollara müracaat tutkusunun alkolmetreyi üflemekten kaçınma ika kastı şekilde yorumlanamayacağı, filhakika kendisinin tahminî 1 vakit sonraları hastaneden içki tahlili almış bulunduğu ve kanında içki belirleme edilemediği aşikardır. Yerleşik adli tababet uygulamalarına mucibince insandan insana ayrımlılık göstermekle baş başa içki oranının hersaat averaj 0,15 promil azaldığının kabulü karşısında kabahatlinin başvurusunun kabulü namına mukayyet biçimde reddine değişmeyen verilmesinde zedelenmek görülmediği nedeni öne sürülerek 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi mucibince anılan kararın anayasa yararına bozulması isteminde bulunulmuştur. Kanun yararına feshetme talebinin kabulüyle 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin kararının bozulmasına, muteber yönetsel müeyyide kararının kaldırılmasına oy birliğiyle değişmeyen verildi.”