Geçtiğimiz sene Ramazan Bayramı'na mahdut eyyam kaldığında milyonları, memlekete gitme telaşı sardı .Özel birlikte şirkette mânialı kadrosunda etkin genç, birlikte yılın arkası sıra otobüsle memkeletine gitti. Bayram dönüşü otobüs bileti bulamayan mânialı işçi, tehirli gittiği işyerinde yaşamının şokunu yaşadı. Devamsızlık hasebiyle tazminatsız işten kovulan mânialı işçi, hususiyet savaşı başlattı. İş Mahkemesi'nin alternatifini markajcı kıygın işçi, bahis konusu şirkette 4 sene 11 ay 29 devir süresince derin birlikte iş temposuyla çalışmış olduğunu, yerinde etken ve ihbarda bulunulmaksızın işten çıkarıldığını öne sürdü.

Vücut fonksiyonlarının yüzdelik 40'ını kullanamadığını, davacının dini ve ulusal şenlik denilmeden çalıştırıldığını ve bu dönemlerin ücretlerinin ödenmediğini, çalıştıran çeşidinden salname müsaade verilmediği gibi, salname müsaade tutarı de ödenmediğini, mahkemeli işyerinde çalışmış bulunduğu müddet boyuca ofis müdürü çeşidinden sonsuz değersiz görüldüğünü, taşlama edildiğini dile getirdi.

Engelli olması hasebiyle işten boşaltmak düşüncesince sonsuz birlikte mazeret arandığını ve hakkını araması engellenmeye çalışıldığını, işyerinde muteber mobbing kararı içsel dokunca görmesi hasebiyle 5 bin TL ödence davası talebinin ikrar edilerek davacının hasarlarının karşılanması icap ettiğini kanıt ederek bayrılık tazminatı, suç duyurusu tazminatı, salname müsaade alacağı, aşkın düzentileme alacağı ile umumi dinlence alacağının davalıdan tahsiline değişmeyen verilmesini istem etti.

Davalı müşareket ise davacının otobüs bileti bulamadığı düşüncesince süreksizlik yaptığını öne sürdü. Davacının bayramın bitimini izleme fail önce dü mesai haset art arda 2 mesai haset işe gelmediğini kanıt etti. Mahkeme; davanın reddine hükmetti. Kararı savlayıcı temyiz edince devreye giren Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, seneler sonraları denktaş özellikte birlikte karara imza attı.

Milyonlarca işçiyi ait kararda, davacının şenlik dönüşü bilet bulamamasının insancasına birlikte gestalt bulunduğu hatırlatıldı. Kararda şöyleki denildi:

"Davalı çalıştıran davacının işyerine mazeretsiz kendisine 2 mesai haset art arda gelmemesi hasebiyle iş akdinin yerinde nedenle feshedildiğini savunmuştur. Davacı 08.10.2014 tarihinde şenlik dönüşü bilet bulamadığını, annesinin ofis yetkilisini arayıp bilgelik verdiğini, binmiş bulunduğu arabanın arızalandığını şehre geç saatte geldiğinden işe gidemediğini kanıt etmiştir. Davacının ustası bulunduğunu tamlayan mahkemeli şahidi da davacının annesinin telefon açtığını ve davacının bilet bulamadığını işe birlikte devir sonraları geleceğini söylediğini, devrisi devir işyerine davacının gelmediğini, sabaha erinç 05.00 sıralarında davacının Bolu'da trafikte bulunduğunu tamlayan ileti attığını bildirme etmiştir.

Davacının bilet bulamaması hasebiyle işe gelememesi ve bu vaziyeti çalıştıran yetkilisine bildirmesi kararında işe gelmemesinin yerinde birlikte sebebe dayandığı açıktır. 4857 mahdut İş Kanunu'nun 25/2-g maddesi mucibince işverenin yerinde nedenle iş akdini feshinde aranan işverenden müsaade almaksızın yahut yerinde birlikte sebebe dayanmaksızın arkası peşine 2 mesai haset süreksizlik yapması şartı konkre vakada gerçekleşmemiştir. Tüm bu izahat doğrultusunda davacının suç duyurusu ve bayrılık tazminatlarının kabulü gerekirken reddine değişmeyen verilmesi hatalıdır. Mahkeme kararının bozulmasına oy donanması ile hükmedilmiştir."

Süleyman Aydın 

HABERİ SİTEDEN OKU...