Ankara
Kütahya'da soğutucu satın meydan H.G, 2 sene sonraları dolabın kapaklarının sararması dolayısıyla ürünün yenisiyle değiştirilmesini istedi.
Üretici şirket talebi art çevirirken, güvence belgesindeki ahkâm kapsamında elden kapaklarının değiştirilebileceğini bildirdi.
Daha sonraları mahveden yargıcı heyetine başvuran H.G, burada da talebinin reddedilmesi üstüne Simav Asliye Hukuk Mahkemesinde sorun açtı.
Mahkeme, yaşamın alışılagelen akışına gereğince mamüllerin kapaklarının değiştirilmesi hesabına katı ile değişiminin satıcı, müstahsil düşüncesince çok zorluk getireceği, müstahsil düşüncesince katı ile değiştirmenin orantısız bulunduğu nedeni öne sürülerek davanın reddine değişmeyen verdi.
Kararın temyize taşınmayıp kesinleşmesinin arkası sıra Adalet Bakanlığı, kararın kanun yararına bozulmasını arzu etti.
Bakanlığın yazısında, mahkemenin uzman incelemesi yaptırıp, ürünün ayıplı olup olmadığı, nitelik tonu farklılığının vandöz hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, satı sözleşmesinden sonraları mahveden tasarruf yanlışı bulunup olmadığı hususları belirlenmeden, kalık incelemeyle değişmeyen verildiği tabir edildi.
Kanun yararına bozma istemini görüşen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kararın neticeye can alıcı olmamak üzere, kanun yararına bozulmasına hükmetti.
Dairenin kararında, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un ilişik maddeleri uyarınca, parasız tamir yahut malın ayıpsız katı ile değiştirilmesi haklarının müstahsil yahut ithalatçıya gönül rahatlığı kullanılabileceği hatırlatıldı.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu kapsamında çözümü hususi yahut beceri müşterek bilgiyi mucip mevzularda uzman oy ve görüşünün katılması icap ettiğinin altı çizilen kararda, şunlar kaydedildi:
"Buzdolabının kapağında meydana mevrut nitelik değişiminin duyurulmayan ve istihsal kaynaklı kusur durumunda olup olmadığı, bu mevzuda güvence yönetmeliği ve mahkemeli çeşidinden sunulan güvence vesikası hükümleri de değerlendirilerek katı ile değiş gerekip gerekmediğinin belirleme edilmesi, taraf, duruşma ve Yargıtay denetimine açıkça ve tam uzman tutanağı alınarak, tahsil edilen tutanağa gereğince ilişik mevzuat gözetilmek kanalıyla değişmeyen verilmesi gerekirken, kalık incelemeyle bağlanmış biçimde hükümranlık kurulması kökler ve yasaya aykırıdır."