İnşaat şantiyesinde etkin işçi, aceleci birlikte grup işleri bulunduğunu belirterek yapı yeri şefi yapım mühendisi H.T.'den sözlü izin alıp işten ayrıldı. İşçi dü güneş mesaiye gelmeyince yapı yeri şefi mühendis, devamsızlık raporu tuttu. İşveren çeşidinden bap önüne konulmuş bulunan işçi, soluğu İş Mahkemesi'nde aldı.
Davacı işçi, iş akdinin çalıştıran çeşidinden muhik birlikte illet olmaksızın feshedildiğini encam sürerek bayrılık ve bildirim ödencesi ile çok düzentileme alacaklarının tahsilini istem etti. Davalı ortaklık ise davacının bahane bildirmeden ve bilgi vermeden devamsızlık yaptığını savunarak davanın reddini istem etti.
Mahkeme; savlayıcı tanıklarının beyanlarına dayanılarak, tarafların encam sürmediği ‘çalışma şartlarındaki ciddi değişikliği ikrar etmeyen davacının çıkışının verildiği' sebebi öne sürülerek bayrılık ve suç duyurusu tazminatının kabulüne değişmeyen verdi. Kararı çalıştıran temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
İşçinin devamsızlık meydana getirdiği encam sürülen günlerde şefinden sözlü izin aldığını belirttiğine uyanıklık çekilen kararda; “Davacı sorun dilekçesinde, aceleci birlikte grup işleri zımnında yapı yeri şefi bulunan mühendis H.T.'den izin aldığını ve işyerinden ayrıldığını, onun bilgisi ve haberi doğrultusunda dü güneş işe gitmediğini belirtmiş, iş sözleşmesinin feshi üstüne bambaşka birlikte faktör encam sürmemiş, dağıtılma tarihini de belirtmemiştir. Davacı bu iddiasıyla bağlıdır. Davalı taraf, davacının bu iddiasına cevap izin aldığını belirttiği H.T.'nin imzasının bulunmuş olduğu ve işyerini 22.07.2014 tarihinde vazgeçme ettiğine değgin kanıt sunmuştur. Davalı işyerinde tutulan 23.07.2014 ve 24.07.2014 günlü devamsızlık tutanakları da davacının dü güneş işe gitmediğine bağlı kabulüyle örtüşmektedir. Mahkemece iş sözleşmesinin feshinde davacının encam sürdüğü bu madde dikkate alınmaksızın ve değerlendirilmeksizin, savlayıcı tanıklarının beyanlarına dayanılarak, tarafların encam sürmediği "çalışma şartlarındaki ciddi değişikliği ikrar etmeyen davacının çıkışının verildiği" sebebi öne sürülerek bayrılık ve suç duyurusu tazminatının kabulüne değişmeyen verilmiştir. Bu sebeple davacının bayrılık ve bildirim ödencesi alacağı talebinin reddi gerekirken kabulü kavisli olup bozmayı gerektirmiştir. Temyiz olunan kararın bozulmasına oy donanması ile hükmedilmiştir” ifadeleri arazi aldı.