Küçük yaşta evlenmiş çift, mütekabil Aile Mahkemesi'ne başvurarak ayrılma davası açtı. Davacı-karşı mahkemeli gelin, evliliğin geçmiş gününden itibaren mahkemeli damadın ailesinin evliliğe müdahale ettiğini, davalının bu hale kelimesiz kaldığını öne sürdü.
Davalı-karşı savlayıcı bey ise topu topu iddiaları reddedip, davacının babasının evliliğe müdahale ettiğini, ortalık arasındaki anlaşmazlığın dernek gecesinde takılan altınların davacının babasına verilmesi karşı başladığını dile getirdi.
Mahkeme; bey eşin ailesinin tarafların evliliğine müdahale ettikleri, davacının ailesi ile görüşmesini istemedikleri, bu yüzden tartıştıklarına nazarıitibar çekti. Mahkeme, boşanmaya etmen bulunan vakalarda bey eşin mükemmel detone bulunduğu belirterek, adamın davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, eş yararına 300 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 10 bin TL maddi, 5 bin TL ödence davası ödenmesine hükmetti.
Evliliği beceremediler
Karar temyiz edilince devreye giren Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, meydana getirilen anket ve birleşen delillerden, tarafların birbirlerinin ailelerinin müdahalelerine kelimesiz kaldıklarının anlaşıldığına hükmetti. Boşanmaya etmen bulunan vakalarda tarafların denktaş detone olduklarının kabulü gerektiği nedeni öne sürülerek Aile Mahkemesi hükmü bozuldu.
Aile Mahkemesi, geçmiş sonucunda direnince ortalık temyiz için başvurdu,. Bu kat devreye giren Hukuk Genel Kurulu, ekseriyat ile denk özellikte birlikte karara imza attı. Yüksek Mahkeme, evliliğe ailelerin müdahalelerine kelimesiz kalan gelişigüzel dü tarafın da denktaş detone olduğuna hükmetti.
Kararda; “Dosya kapsamı birlikte etraflı yerine değerlendirildiğinde; tarafların dünyaevi zamanı fiktif ile yaşının aşırı önemsiz olduğu, bu yüzden dü aydan az müddet bitmeme fail evliliklerinde mütekabil yerine ailelerinin evliliğe bulunan müdahalelerine kelimesiz kaldıkları anlaşılmaktadır. Tarafların camianın esas taşı bulunan familya birliğini oluşturmayı başaramadıkları gözetildiğinde tarafların boşanmaya etmen bulunan vakalarda denktaş detone oldukları tartışmasızdır. Hâl böyleyken yerli mahkemece, bey eşin ciddi detone bulunduğunun kabulü ile bu YANLIŞ ayıp belirlemesine ilişkin yerine eş eş yararına tazminatlara hükmedilmesi kökler ve yasaya karşıt olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme sonucu ekseriyat ile bozulmuştur” ifadeleri arazi aldı.
Süleyman Aydın
İLGİLİ HABER
Yargıtay'dan şeriklik değiştirenlere müjde 
