İzmir
İzmir'de 30 Ekim 2020'deki depremde krediyle almış olduğu evi yıkılan depremzede, artan ödemelerine yanıt hususi bir kasacı çeşidinden DASK tazminatının şişman kısmına el konulmasının arkası sıra krediyi erken kapattığı nedeni öne sürülerek tazminat da alınmasını mahveden yargıcı heyetine taşıdı. Heyet, depremzede lehine değişmeyen verdi.
Hüseyin Karakoç'un 2016'da hususi bir bankadan kullandığı konut kredisiyle satın almış olduğu lüp bulunmuş olduğu apartman, İzmir'deki depremde yıkıldı. Deprem sırasında evde sıfır Karakoç, yaşanmış bulunan facia sonrası emlak kredisi işlemleri düşüncesince bankayla görüştü.
Bankanın rehinli alacaklı haklarını esbabımucibe göstererek Doğal Afet Sigortaları Kurumundan (DASK) alacağı ödemeye el koyacağını bildirmesiyle sıkıntı canlı Karakoç'un itirazları çorak kaldı.
124 bin 600 teklik bulunan DASK ödemesinin 90 bin lirasına kredi bedeli adına el koyan banka, mevhibe ve nema kabilinden kesintilerin arkası sıra Karakoç'a 22 bin teklik ödeme yaptı.
İşlemler sırasında bankanın kredi erken kapatılmış olduğu nedeni öne sürülerek yüzdelik 2 "kredi erken ödeme tazminatı" kestiğini gören Karakoç, mevzuyu mahveden yargıcı heyetine taşıdı.
Banka doğranan bedeli reddetme etti
Bayraklı İlçe Tüketici Hakem Heyeti, "Erken kapama, tüketicinin iradesi kararı gerçekleşmeyip mücbir sebep tahtında fiili bir ıztırar içerdiğinden, kaldı ki tüketicinin ayrıca bir hal üretebilme olanağı bulunmadığından başvurunun kabulü ile yasalı faiziyle tüketiciye reddetme edilmesine" değişmeyen verdi.
Banka, kestiği bedeli, Karakoç'a reddetme etti.
Hüseyin Karakoç, AA muhabirine, kasacı yetkililerine "kredisini zat iradesiyle kapatmadığını, kapatmaya zorlandığını" dediğini fakat gır dinletemediğini söyledi.
Aynı problemi canlı ayrıksı depremzedeler de bulunduğunu, tazminat kesilmesine huzur titiz olunması düşüncesince efor gösterdiğini dile getiren Karakoç, "Herkes hakları dair apaydın değil. Bilgili olmadıkları düşüncesince de neyi alabilecekleri neyi alamayacaklarını bile bilmiyorlar. Bu kararın benzeşim haldeki gayri deprem mağdurlarının içini rahatlatacağına inanıyorum." dedi.
Karakoç'un avukatı Uğur Erdoğan ise bankanın depremde evini yitirmiş fakat kredisini derneşik ödeyen müşterisine huzur elan hassas olması icap ettiğini belirtti.
"Bankanın mahsus bir noktaya derece haklarını kullanmasını da iyilikle karşılıyoruz lakin müşterisinin indinde iktisap etmek adına karşısında olmayı yeğleme etti." diyen Erdoğan, şunları kaydetti:
"Böyle bir mücbir sebep gır konusuyken DASK'a el koydu. Üstüne bir de güya krediyi erken kapatan müvekkilmiş kabilinden erken ödeme tazminatını kesmeye çalışması, bardağı taşıran sonuç selamünkavlen oldu. Hakem heyetine müracaat yaparken hukuka aykırılığıyla baş başa bu durumun gerçekte vicdana da karşıt bulunduğunu belirttik. Hakem heyeti taleplerimizin tamamını tereddütsüzce benimseme etti."
