Her ay tedarik nafakası şekilde ayrılma arefesinde ki benzeri S.Ç.'ya 300 liralık ödeyen M.Ç. geçtiğimiz sene ilkgüz ayında genel ağ bankacılığını kullanarak meydana getirdiği ödemenin izah bölümüne nafaka yerine sadaka yazınca eşi, nafakanın ödenmediğini doğacak sürerek yürütme takip edeni başlattı. M.Ç. ise vakada amaç olmadığını cep telefonundaki hudayinabit klavyenin mağduru bulunduğunu belirtip yürütme takibinin iptali düşüncesince huzur bir sorun açtı.Yerel mahkeme, izah bölümüne yazan ifadeyi cezaevi uğrunda bulundurarak M.Ç.'nin baştan nafaka ödemesine hükmetti. Üst anayasa zımnında müracaat düşüncesince hacim sınırın altında kalması dolayısıyla değişmeyen kesme şekilde verildi. Bir yukarı mahkemeye itirazının önü kapanan M.Ç. bu sayede nafakayı baştan ödemekle memur kalacak.Bursa'da 2018 senesinde açmış olduklari çapraz ayrılma davası ile cekişmeli ayrılma davası şekilde bitmeme fail ayrılma davasında, karı mahkemesi M.Ç.'nin benzeri S.Ç.'ye değme ay 300 liralık 'tedbir nafakası' ödemesine hükmetti. Tedbir nafakasını derneşik şekilde genel ağ bankacılığı ile önleyen M.Ç., 2020'nin ilkgüz ayında ödemenin izah bölümüne 'nafaka' yerine 'sadaka' yazdı. Bunun üstünde S.Ç., avukatı kanalıyla M.Ç.'nin namına ödediği paranın 'sadaka' olduğunu, nafakasının ise yatırılmadığını kanıt ederek yürütme takip edeni başlattı.Nafakayı ödediğini tamlayan M.Ç. takibin iptali düşüncesince huzur sorun açarak dilekçesinde "Açıklamanın bilmeyerek yazıldığını bile bile hakeza bir anlatım kullanmadığını doğacak sürdü. Kullandığı cep telefonunun azizliğine uğradıgini tamlayan M.Ç. hudayinabit klavyenin 'nafaka' kelimesini 'sadaka' şekilde düzelttiğini, bile bile yazmadığını" anlatım etti.
Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi'ndeki davada hakim, mahkemeli M.Ç.'nin izah kısmında yazdığı 'sadaka' ibaresini temel alarak savlayıcı S.Ç.'yi DOĞRU buldu. Mahkeme, ödemenin 'nafaka' açıklaması ile yapılmadığından insanca duygularla akıntı edildiğinden bahisle ifadesi ile açıkça, izah kısmında belirtilmesi icap ettiğini belirterek M.Ç.'nin açtığı davayı reddetti. Yerel mahkemeden maruz kesme değişmeyen uzerine M.Ç. 'sadaka' açıklamasıyla yatırmış bulunduğu nafaka miktarını baştan ödemekle memur kılındı.
Nafaka ödeyenlere ehemmiyetli uyarıDavayı strateji fail Göçüm Hukuk Bürosu avukatlarından Berrin Günay, nafaka ödemesi yapanları uyardı.Günay, "Bu vakada da bulunduğu kadar bizim müvekkillerimize ve nafaka borçlularına tavsiyemiz şu; şayet nafakayı yürütme eliyle değil de geçim neticesinde vezneci havalesi şekilde ödüyorsanız; behemehâl ne ay ve devre ilgilendiren bulunduğu ile baş başa nafaka ödemesi bulunduğu da belirtilmeli. Aksi takdirde bu dosyada bulunduğu kadar baştan nafaka ödemekle huzur karşıya kalabilirler. Somut vakada verecekli eş, hudayinabit klavye yüzünden bir imla yanlışı bulunduğunu doğacak sürüyor. 2 yılı fazla bir süredir bitmeme fail tedarik nafakası ödemesi bulunur fakat bu süreçte rastgele bir halde hakeza bir bilinçlilik yazmadığını, çabucak o ay dikkatinden kaçtığını söylüyor. Fakat dediğimiz kadar esbabımucibe ne olursa olsun evcil mahkemenin neticesinde gizlemeden olup nafaka ödemelerinde ne ay ve devre ilgilendiren bulunduğu belirtilmekle baş başa ödemenin nafaka borcuna bağlı bulunduğu başkaca ve gizlemeden bariz belirtilmeli" diyerek konuştu.Süleyman Aydın
Kusursuz eş de nafaka ödeyecek
Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi'ndeki davada hakim, mahkemeli M.Ç.'nin izah kısmında yazdığı 'sadaka' ibaresini temel alarak savlayıcı S.Ç.'yi DOĞRU buldu. Mahkeme, ödemenin 'nafaka' açıklaması ile yapılmadığından insanca duygularla akıntı edildiğinden bahisle ifadesi ile açıkça, izah kısmında belirtilmesi icap ettiğini belirterek M.Ç.'nin açtığı davayı reddetti. Yerel mahkemeden maruz kesme değişmeyen uzerine M.Ç. 'sadaka' açıklamasıyla yatırmış bulunduğu nafaka miktarını baştan ödemekle memur kılındı.
Nafaka ödeyenlere ehemmiyetli uyarıDavayı strateji fail Göçüm Hukuk Bürosu avukatlarından Berrin Günay, nafaka ödemesi yapanları uyardı.Günay, "Bu vakada da bulunduğu kadar bizim müvekkillerimize ve nafaka borçlularına tavsiyemiz şu; şayet nafakayı yürütme eliyle değil de geçim neticesinde vezneci havalesi şekilde ödüyorsanız; behemehâl ne ay ve devre ilgilendiren bulunduğu ile baş başa nafaka ödemesi bulunduğu da belirtilmeli. Aksi takdirde bu dosyada bulunduğu kadar baştan nafaka ödemekle huzur karşıya kalabilirler. Somut vakada verecekli eş, hudayinabit klavye yüzünden bir imla yanlışı bulunduğunu doğacak sürüyor. 2 yılı fazla bir süredir bitmeme fail tedarik nafakası ödemesi bulunur fakat bu süreçte rastgele bir halde hakeza bir bilinçlilik yazmadığını, çabucak o ay dikkatinden kaçtığını söylüyor. Fakat dediğimiz kadar esbabımucibe ne olursa olsun evcil mahkemenin neticesinde gizlemeden olup nafaka ödemelerinde ne ay ve devre ilgilendiren bulunduğu belirtilmekle baş başa ödemenin nafaka borcuna bağlı bulunduğu başkaca ve gizlemeden bariz belirtilmeli" diyerek konuştu.Süleyman AydınİLGİLİ HABER
Kusursuz eş de nafaka ödeyecek 
