Başvuru “geçici önlem” kararı çıkmasını içerirken, Milletlerarası Hukuk Anabilim Dalı Öğr. Gör. Abdülkadir Kaya davaya ilişkin, “Bütün evren reaksiyon gösterdiği düşüncesince ‘savaş faaliyetlerinin askıya alınması' kararı çıkabilir” dedi.Rusya'nın Ukrayna'ya müteveccih başlatmış bulunduğu harp 11'inci gününe girdi. Çatışma ve danışmalar bitmeme ederken, Ukrayna Dışişleri Bakanlığı Lahey'deki Uluslararası Adalet Divanı'na 26 Şubat 2022 tarihinde Rusya'nın 1948 günlü BM Soykırımın Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi'ni ihlal etmiş bulunduğu iddiasıyla başvurdu ve Divan'dan 'acil arızi önlem” alınmasını istem etti. Divan, arızi önlemlerin tarafların katılımıyla incelenmesi düşüncesince 7 ve 8 Mart'ta duruşmalar düzenleyeceğini açıkladı.“Divan, Rusya'dan soykırımın engellenmesi düşüncesince muktezi tedbirleri alınmasını isteyebilir”‘Geçici önlem' kararının çıkması gibi olabilecekleri aktaran Bahçeşehir Üniversitesi Milletlerarası Hukuk Anabilim Dalı Öğr. Gör. Abdülkadir Kaya, “Uluslararası Adalet Divanı Statüsü'nün 41. maddesi layıkıyla Divan'a şerait gerektirdiğinde tarafların haklarının korunması düşüncesince arızi tılsım kabul etme yetkisi tanınmıştır. Taraflar buna adapte olmak zorundadır. Ukrayna başvurusunda ‘Ukrayna halkının haklarının telafi edilmez şekilde dokunca görmesinin, durumun ağırlaşmasının önlenmesi ve Soykırım Antlaşması çerçevesinde probleminin büyümemesi düşüncesince Divan'dan arızi tılsım alınmasını' istem etmiştir.Bu talebinde en önce askeri operasyonların askıya katılması kararı verilmesini istemektedir. Divan bu çeşit tılsım taleplerinde önceki adımda davanın esası açısından izinli olup olmadığını, başvuran devletin hakları açısından telafi edilmez müşterek riziko bulunduğunu, durumun ivediliği ve istem edilen arızi tılsım ile korunacak doğruluk ortada bağlanak görmüş bulunduğu hallerde tılsım kararı vermektedir. Uluslararası sözleşmelerle ait başvurulardaki arızi tılsım taleplerinde Divan'ın umumi tutumuna bakılınca bahis konusu müracaatta Rusya'dan genosit suçunun işlenmesinin önlenmesi düşüncesince kâffesi tedbirleri alınmasına karar verebilir.Ukrayna'nın tılsım namına istediği askeri operasyonların askıya katılması talebi düşüncesince başlangıçta müşterek obje beyan etmek beklenir değildir. Ukrayna'nın 28 Şubat 2022 haset Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne meydana getirdiği müracaatta istediği arızi önlemlere İnsan Hakları Mahkemesi elden devrisi gündüz 1 Mart 2022 haset karar vermiştir. Söz konusu tılsım sonucunda duruşma Rusya hükümetinin sivillere ve sivillerin mallarına karşı, yerleşme bölgeleri, acele iane araçları, meslek ve hastaneler, tıbbi yerleşme bölgeleri vb. hamle yapmaktan çekinmesine müşterek arızi tılsım namına karar vermiştir” dedi.“Bütün evren reaksiyon gösterdiği düşüncesince harp faaliyetlerini durdurun kararı çıkabilir”Uluslararası Adalet Divanı'nın arızi tılsım kararının savaşın seyrini kesinlikle etkileyeceğine bağlı namına Öğr. Gör. Abdülkadir Kaya şunları söyledi:
“Divan'ın çabucak dört başı mamur harp faaliyetlerini durdurun demesi çetin gözükmektedir. Çünkü savaşın yasal olup bulunmadığı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi çerçevesinde incelenir. Diğer taraftan Ukrayna'nın başvurusu yalnızca genosit suçları önlenmesi ile ilgilidir. Ancak dört başı mamur evren reaksiyon gösterdiği düşüncesince özellikle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Ukrayna başvurusu üzerinde iri müşterek çabucak verdiği karar Divan'ın benzeşim müşterek karar vermesini destekleyecek niteliktedir. ”“Rusya sürekli unsur bulunduğu düşüncesince BMGK'den aleyhine karar çıkması beklenir görünmüyor”Abdülkadir Kaya, mahkemenin olasıdır tılsım kararı açıklamasının arkası sıra Rusya'nın yükümlülüğü ve bu kararların bağlayıcılığı dair ise, “Uluslararası Adalet Divanı, arızi önlemin aleyhine alındığı diyar düşüncesince arsıulusal tedirginlik getirdiğini türlü kararlarında vurgulamıştır. Ancak pratikte bu tılsım kararlarının ait ülkenin raporlar düzenlemesi istenilerek izlem edilmiş bulunduğu görülmektedir. Diğer taraftan Divan, esasa bağlı karar vererek başvuruyu sonlandırdığında, Soykırımın Önlenmesi Sözleşmesi'nin ihlaline ve birtakım önlemlerin ait diyar çeşidinden hesabına getirilmesini isteyebilir.Esasa bağlı karara uyulmaması durumunda, BM Sözleşmesi'nin 94/2. maddesi gereği başvuran büyüklük BM Güvenlik Konseyi'nden muktezi önlemlerin alınmasını isteyebilir. Ancak Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin karar alabilmesi iptidai sürekli üyesinin iştirakı ile beklenir olmaktadır. Rusya'da sürekli üyelerden bir tanesi bulunduğu düşüncesince Güvenlik Konsey'inden aleyhine müşterek kararın çıkması beklenir görünmemektedir ” gibi konuştu.Kaya, bulunan gidiş düşüncesince BM içerisinde doğruluk aramanın ve Güvenlik Konseyinin yaptırımlarının sağlanmasının önemini vurguladı.
“Divan'ın çabucak dört başı mamur harp faaliyetlerini durdurun demesi çetin gözükmektedir. Çünkü savaşın yasal olup bulunmadığı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi çerçevesinde incelenir. Diğer taraftan Ukrayna'nın başvurusu yalnızca genosit suçları önlenmesi ile ilgilidir. Ancak dört başı mamur evren reaksiyon gösterdiği düşüncesince özellikle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Ukrayna başvurusu üzerinde iri müşterek çabucak verdiği karar Divan'ın benzeşim müşterek karar vermesini destekleyecek niteliktedir. ”“Rusya sürekli unsur bulunduğu düşüncesince BMGK'den aleyhine karar çıkması beklenir görünmüyor”Abdülkadir Kaya, mahkemenin olasıdır tılsım kararı açıklamasının arkası sıra Rusya'nın yükümlülüğü ve bu kararların bağlayıcılığı dair ise, “Uluslararası Adalet Divanı, arızi önlemin aleyhine alındığı diyar düşüncesince arsıulusal tedirginlik getirdiğini türlü kararlarında vurgulamıştır. Ancak pratikte bu tılsım kararlarının ait ülkenin raporlar düzenlemesi istenilerek izlem edilmiş bulunduğu görülmektedir. Diğer taraftan Divan, esasa bağlı karar vererek başvuruyu sonlandırdığında, Soykırımın Önlenmesi Sözleşmesi'nin ihlaline ve birtakım önlemlerin ait diyar çeşidinden hesabına getirilmesini isteyebilir.Esasa bağlı karara uyulmaması durumunda, BM Sözleşmesi'nin 94/2. maddesi gereği başvuran büyüklük BM Güvenlik Konseyi'nden muktezi önlemlerin alınmasını isteyebilir. Ancak Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin karar alabilmesi iptidai sürekli üyesinin iştirakı ile beklenir olmaktadır. Rusya'da sürekli üyelerden bir tanesi bulunduğu düşüncesince Güvenlik Konsey'inden aleyhine müşterek kararın çıkması beklenir görünmemektedir ” gibi konuştu.Kaya, bulunan gidiş düşüncesince BM içerisinde doğruluk aramanın ve Güvenlik Konseyinin yaptırımlarının sağlanmasının önemini vurguladı. 
