Özel birlikte şirkette etkin işçi, iş sözleşmesinin nahak yere feshedildiğini belirterek İş Mahkemesi'nin yöntemini tuttu. Davacı işçi, maaşının bordrolarda ceninisakıt gösterildiğini, gayrisıhhi zaman boşluk dinlenmesi kullandırıldığını, iş akdinin nahak yerine feshedildiğini tez ederek, bayrılık ve bildirim ödencesi ile aşkın gayret tutarının davalıdan tahsiline değişmeyen verilmesini istem etti. Davalı iştirak ise iddiaları reddetti. Mahkeme, davanın azda olsa kabulüne hükmetti. Davalı iştirak avukatı sonucu istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf müracaatını reddetti. Davalı bu el sonucu temyiz edince devreye giren Yargıtay 9. Hukuk Dairesi bedel özellikte birlikte karara imza attı.
O mesaj gelişigüzel şeyi değiştirdi
İşçinin iştirak Whatsapp grubuna helalleşmek neredeyse mesaj attığının hatırlatıldığı kararda, şu halde denildi:
“Davacı iş akdine nahak yerine sonuç verildiğini tez ederek bayrılık ve bildirim ödencesi talebinde bulunmuş, mahkemeli ise davacının zat işini ihdas etmek düşüncesince istifa ederek işten ayrıldığını savunmuştur. Ancak dosya kapsamında mevcut işten infirak bildirgesi incelendiğinde davacının imzasının bulunmuş olduğu ve işten infirak sebebi yerine harf 3 (istifa) depar belgesi kodunun gösterildiği anlaşılmıştır. Ayrıca savlayıcı çeşidinden iştirak WhatsApp grubuna gönderilen mesajda iştirak çalışanlarına müteveccih yerine ‘Merhaba şirketteki 14 salname düzentileme hayatımı açıkgöz bulunmaktayım, hepsi hakkını helal etsin' biçiminde izah yapıldığı görülmüştür. Buna uyarınca davacının işten kendisinin ayrıldığının kabulü gerekirken bağlanmış halde iş akdine nahak birlikte halde sonuç verildiğinin kabulü ile bayrılık ve bildirim ödencesi taleplerinin hâkimiyet dibine katılması kusurlu olup feshetme nedenidir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına oy donanması ile hükmedilmiştir.”
Süleyman Aydın
