İçtihat Bülteni'nden edinilen bilgiye göre, indinde süredir bağdaşmazlık canlı koşa anlaşmalı ayrılmak düşüncesince avukatları kanalıyla Aile Mahkemesi'ne başvurdu. Tarafların imzasının bulunmuş olduğu dilekçeye karşın kocanın da ifadesine dolanmak istedi. Davacı adamın iklim haricinde yaşadığını öğrenen hakim, enteresan indinde yola başvurdu.
Whattsapp üstünden davacıyı görüntülü arayan hakim, görüşmeden sonradan çiftin boşanmasına hükmetti. Çocukların velayetleri mahkemeli anneye verilirken ayrıntılar ve mahkemeli avrat yararına nafakaya hükmedildi. Hüküm değme dü tarafın temyiz etmemesi hesabına kesinleşti. Ancak; karara itiraz doğruluk Bakanlığı Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü girdi. Bakanlık, hükmün anayasa yararına bozulmasını arzu etti. Bunun hesabına Aile Mahkemesi sonucu Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'ne taşındı.
Emsal özellikte indinde karara imza atan Daire, eşlerin baş başa başvurması ve ya indinde eşin ötekinin davasını ikrar etmesi halinde, dünyaevi birliğinin esasen sarsık sayılacağı, hal böyle olunca boşanma sonucu verilebilmesi için, hakimin tarafları şahsen kulaktan iradelerinin serbestçe açıklandığına doyum getirmesinin eşya bulunduğunun düzenlendiğine uyanıklık çekti. Kararda şöyleki denildi:
“Somut vakada dosyanın incelenmesinden; tarafların dosyaya sunmuş olduğu anlaşmalı boşanma protokolünün taraflarca değil, yan avukatlarınca imzalandığı ortadadır. Kararın verildiği duruşmada savlayıcı adamın apiko bulunmadığı, savlayıcı adamın Fransa'da bulunması nedeni ile oğlu Y.Ö.'ün cep telefonundan savlayıcı adamın görüntülü yerine aranarak beyanının rapora geçirildiği ve bu biçimde tarafların boşanmalarına değişmeyen verildiği anlaşılmaktadır. Kanun hükmü layıkıyla savlayıcı ve mahkemeli esas çeşidinden imzalanmış barışma protokolü yapılmaksızın ve savlayıcı koca duruşmada apiko olup murafaa hakimince şahsen dinlenilmeden Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi mucibince tarafların boşanmalarına değişmeyen verilmesi kökler ve kanuna karşıt olup bozmayı gerektirmiştir. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363/1. maddesine ait anayasa yararına kesme arzusunun açıklayan nedenle kabulü ile hükmün neticeye sansasyonel olmamak kabil bozulmasına oy donanması ile değişmeyen verildi.”
