18 yıl süresince çalışmış olduğu işyerinde emekliliği doğruluk etmesine karşın emek vermeyi sürdüren işçi, işten atılınca soluğu mahkemede aldı.
İş Mahkemesi'ndeki davada tabir verici davacı, bayrılık ve ihbar tazminatları ile başka müşterek dönem iş alacaklarının davalıdan tahsilini istem etti. Davalı ortaklık sahibi ise davacının emekli olabileceği öne sürülen itibarıyla işten ayrıldığını, bu nedenle tamamı haklarının ödendiğini öne sürdü. Mahkeme; davacının Sosyal Güvenlik Kurumu'na tekaütlük haysiyetiyle bildirimde bulunulmuş ve depar belgesi mamul ise de, çalışmanın akıcı adına bitmeme etmiş olduğu nedeni öne sürülerek davanın azda olsa kabulüne karar verdi. Davalı işveren kararı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal özellikte müşterek karara imza atan Yüksek Mahkeme, işçinin özlük talebiyle emekli bulunmasına mesabesinde ihbariye ödencesi alamayacağına hükmetti. Kararda şöyleki denildi: “Taraflar ortada davacının ihbariye ödencesi hesabında dikkate alınacak düzentileme süresi dair bağdaşmazlık bulunmaktadır. İhbar tazminatı, belgisiz kesiksiz iş sözleşmesini DOĞRU müşterek faktör yapılmaksızın ve usulüne makul ihbarname öneli tanımadan fesheden tarafın, üzerine tarafa ödemesi müstelzim müşterek tazminattır. Mahkemece, davacının tamamı düzentileme süresine gereğince hesaplanan bayrılık ve ihbariye ödencesi alacakları egemenlik dibine alınmıştır. Emeklilik nedeni ile bölümsel adına ödenen bayrılık tazminatının mahsubu mesabesinde ise de; ihbar tazminatına bağlı hesaplamada; tekaütlük evveliyat zamanın dikkate katılması mesabesinde değildir. İş sözleşmesinin işçinin iradesi ile gerçekleşen tekaütlük sureti ile sona erdiği hallerde, işçinin ihbariye ödencesi istem hakkı olmadığından; bu tazminatın, 07/12/2013-03/02/2015 tarihleri arasındaki tekaütlük sonrası çalışılmış olan müddet dikkate alınarak 4857 mahdut İş Kanunu ‘nun 17. maddesi gereğince 4 haftalık ihbarname süresi karşılığı hesaplanması gerekmektedir. Belirtilen konu gözetilmeden tekaütlük evveliyat düzentileme süresi de ilave edilerek 8 haftalık ihbarname süresi karşılığı hesaplanan miktarın egemenlik dibine katılması YANLIŞ olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme hükmünün bozulmasına oy donanması ile karar verilmiştir.”
İLGİLİ HABER
Yargıtay'dan o patronlara biçimsiz haber 
